Cuando conduces un Subaru de 15 años, anhelas el Bluetooth pero estás dispuesto a conformarte con la entrada auxiliar. Sin embargo, incluso cuando tengo el cable adecuado a mano, me doy cuenta de que necesitaré algo más: el pequeño adaptador de auriculares de Apple que dejó de venir con los nuevos iPhone hace años.
Entonces recurro a Amazon. ¡Rápidamente encuentro un paquete de 2 adaptadores por menos de $ 8, entregados en mi puerta! ¡No es la versión de Apple pero obtiene más de 4 estrellas! ¡Puntaje! Estaré subiendo el volumen de mis listas de reproducción de la Generación X en poco tiempo, pienso para mis adentros.
Bueno, no del todo. Al llegar, el primer adaptador deja de funcionar después de tres días, por mucho que tuerza su unión con el cable, y el segundo simplemente nunca funciona.
Todos hemos tenido esta experiencia. Pero como la compra no supuso un desembolso significativo en primer lugar, seguimos adelante sin pensarlo mucho. Quizás nos quejamos internamente, pero luego nos descomponemos y pedimos la versión más cara, empleando la sabiduría de alguien que sabe más y que es ocho dólares más pobre por ello.
Esta es nuestra experiencia con el problema de las reseñas falsas de Amazon. Hay innumerables productos a la venta en su mercado con reseñas manipuladas que nos hacen pensar que son una buena compra, cuando definitivamente no lo son. Realmente no nos importa si esas reseñas fueron compradas en masa, escritas por bots o aportadas por revisores pagos, ya que para nosotros todo equivale a lo mismo. Y entonces nos encontramos en una situación que no vivimos, al menos no de la misma manera, comprando en el centro comercial native.
Teniendo en cuenta todo esto, nos sentimos justificados al querer saber: ¿qué debe exactamente Amazon a sus clientes en esta situación?
Bueno, la respuesta evidente es que les debe a sus clientes un esfuerzo concertado y de buena fe para eliminar tantas reseñas falsas como sea posible.
Amazon, por supuesto, cube que esto es exactamente lo que está haciendo. Y los informes de GeekWire de los últimos años parecen respaldar esto.
La compañía presentó su primera demanda por reseñas falsas en 2015 y dijo que bloqueó más de 250 millones de reseñas presuntamente falsas en 2023.
Amazon también es involucrado en múltiples demandas en curso contra los llamados corredores de reseñas falsos. La empresa utiliza una variedad de herramientas para identificar y eliminar reseñas falsas, incluidos modelos de aprendizaje automático e investigadores expertos.
Ahora bien, además de esto, para ser lo más claros posible, tendríamos que reconocer que eliminar toda manipulación en su plataforma probablemente representaría una tarea verdaderamente gigantesca en este momento, dado el gran tamaño de Amazon. Por lo tanto, pedirle a Amazon que se comprometa con tal esfuerzo tal vez sea poco realista, en la medida en que probablemente le costaría a Amazon tiempo y recursos excesivos.
Pero si analizamos la situación con mayor detalle, sugeriría que realmente deberíamos sopesar no sólo las acciones de Amazon aquí, sino también sus intereses: sus motivaciones, sus razones para tomar medidas. Después de todo, en realidad, a Amazon le conviene hacer todo lo posible para eliminar las críticas falsas. Si todo el mundo desconfiara de su mercado, las ventas se desplomarían. Pero aun así, el problema no se resuelve por completo, de modo que nosotros, los consumidores, seguimos desplazándonos por varias páginas examinando cosas como marcas de tiempo y nombres de usuario.
¿Por qué? Porque cuando lo examinamos más a fondo, vemos que la situación no es tan sencilla como la acabo de describir.
Para ver por qué, resulta útil revisar la distinción entre actos e intereses que mencioné hace un momento, una distinción extraída de las discusiones sobre filosofía ethical del filósofo del siglo XVIII Immanuel Kant. En explicit, podemos mirar el ejemplo que el propio Kant utiliza para ilustrar esta distinción: un ejemplo que, casualmente, está muy relacionado con el tema. El ejemplo que utiliza Kant es el de un vendedor en el mercado de la ciudad.
Si un niño viene al puesto del vendedor, éste podría muy bien verse tentado a cobrar más de lo recurring porque el niño es un comprador poco sofisticado. Pero supongamos que el vendedor realmente cobra al niño un precio honesto, propone Kant. Bueno, entonces el vendedor realiza un acto moralmente honrado, pero estaríamos equivocados si lo consideráramos una especie de modelo ethical, cube.
¿Por qué es esto? Porque una vez que lo pensamos, vemos que en realidad al vendedor le conviene ser justo con el niño. Esto se debe a que el mercado es esencialmente público. Si se corre la voz de que el vendedor no es digno de confianza, entonces su negocio se arruina y se queda sin un centavo. Al cultivar una reputación de honestidad, actúa con vistas a obtener beneficios a largo plazo. Y así, si bien su acto es moralmente digno de elogio, su motivación para realizarlo está lejos de ser desinteresada o altruista.
Lo que Kant quiere que veamos, entonces, es que a veces es completamente posible hacer lo “correcto”, realizar el acto correcto, en última instancia por razones egoístas. Después de todo, dado que los vendedores en el mercado actúan honestamente por interés propio, los compradores al last reciben un servicio justo, que period su interés inicial.
Consideremos ahora los actos e intereses de Amazon en la situación precise desde este punto de vista. Sin duda, Amazon tiene un claro interés en que los consumidores sigan sintiendo que pueden encontrar artículos de calidad de manera confiable en su sitio, y es por eso que, según todos los indicios y como señalamos, toma medidas mensurables para eliminar reseñas falsas.
Sin embargo, debido a que el alcance complete del problema de las revisiones falsas y la escala de su acción correctiva no son de conocimiento público (¿recuerden cómo, para Kant, los actores del mercado actúan moralmente porque el comercio se lleva a cabo en público?), entonces tenemos que concluir que Amazon en realidad tiene un interés ligeramente diferente.
Tal como están las cosas, a Amazon le conviene tomar medidas suficientes para tranquilizarnos a la mayoría de nosotros la mayor parte del tiempo, pero no hacer demasiado (al menos de manera que se word), ya que esto terminaría indicando que el problema realmente existe. generalizado. Sus intereses están alineados con la adopción de algunas medidas, pero están en desacuerdo con la adopción de medidas agresivas y amplias, tratando el problema como una cuestión urgente y verdaderamente apremiante. Así, nosotros, los compradores en el mercado, nos encontramos en una situación que todos conocemos muy bien: mayormente seguros, pero no del todo. Esta situación se mantiene más o menos estable porque esto es lo que los intereses de Amazon dictan que debe hacer con respecto a su tienda.
Entonces, empleando la forma ética de abordar el problema, vemos que, desafortunadamente, tenemos que concluir que, tal como están las cosas actualmente, es poco possible que veamos pronto grandes cambios que nos permitan a todos ser atendidos de manera óptima como compradores. Y al last, como vimos, esto no se debe sólo a que haya muchos malos actores por ahí, o a que el centro comercial digital con el que estamos tratando sea muy, muy grande (y por lo tanto difícil de controlar, al diablo con Segway). ), sino por cómo nuestros intereses y los de Amazon a veces entran en conflicto en el mercado digital.
Independientemente de las razones, esperemos que nuestra conclusión basic parezca lamentablemente desactualizada, como el papá rock que estoy tocando en mi Subaru usando mi nuevo conector, cuando cambie el cálculo.
