Buenas noticias para Microsoft: el regulador antimonopolio del Reino Unido dice que la adquisición de alto perfil por parte del gigante tecnológico del equipo detrás de la startup de inteligencia synthetic Inflection no genera problemas de competencia y, por lo tanto, no llevará a cabo una investigación a gran escala.
Sin embargo, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) cube que el acuerdo cae dentro de su ámbito regulatorio como una “situación de fusión relevante”, lo que significa que acuerdos similares en el futuro aún podrían ser investigados por razones de competencia, incluso si no se ha realizado una adquisición completa.
La 'cuasi-fusión'
En marzo, Microsoft lanzó una nueva división de inteligencia synthetic para consumidores, encabezada por los fundadores de Inflection, entre los que se encontraba Mustafa Suleyman, cofundador de Google DeepMind. El director ejecutivo Satya Nadella confirmó que varios otros miembros de Inflection AI se habían unido a la nueva unidad de inteligencia synthetic de Microsoft, como el científico de inteligencia synthetic Jordan Hoffmann, que ahora dirige el centro de inteligencia synthetic de Microsoft en el Reino Unido, en Londres.
En julio, la CMA reveló que estaba iniciando una investigación de fusión de “fase 1” sobre el acuerdo, iniciando una investigación para reunir pruebas y decidir si se debía proceder con una investigación completa. Un aspecto central de la fase inicial period si el acuerdo podía de hecho investigarse como una “fusión”, dado que Microsoft en realidad no había adquirido Inflection AI. Y, en caso de que calificara como una fusión, si se requerían más medidas para contrarrestar las preocupaciones sobre la competencia.
En el centro de todo esto se encuentra un creciente esfuerzo por parte de las grandes empresas tecnológicas para eludir el escrutinio regulatorio en torno a la IA, impulsado por un nuevo enfoque de fusiones y adquisiciones que algunos han denominado “Cuasi-fusión“Esto podría implicar cualquier cosa, desde inversiones estratégicas hasta, como hemos visto con Microsoft e Inflection, la contratación de fundadores de nuevas empresas y talento técnico.
En sus conclusiones, la CMA señala que Microsoft contrató a “casi todo el equipo de Inflection”, incluidos dos de sus fundadores, al tiempo que celebraba una serie de acuerdos comerciales, como un acuerdo de licencia no exclusiva para utilizar la propiedad intelectual (PI) de Inflection.
Además, la CMA concluyó que antes de su contratación, el equipo de Inflection se había autoproclamado como su misión “crear IA para todos”, pero que, con la mayor parte del equipo abandonando Inflection, Microsoft había “adquirido el conocimiento colectivo del equipo” para desarrollar su propia inteligencia synthetic. La CMA escribe en su evaluación:
“Dado que cualquier tecnología en este espacio puede volverse obsoleta rápidamente sin un desarrollo continuo, la CMA
destaca la importancia de la experiencia para el desarrollo y suministro de FM [foundation models] y chatbots. Según la evidencia que ha visto la CMA, el equipo de private responsable del desarrollo es, por lo tanto, el núcleo de cualquier empresa que busque desarrollar FM o chatbots. En este contexto, la CMA considera que la adquisición de un equipo con conocimientos técnicos relevantes, incluso sin activos adicionales, puede caer dentro de la jurisdicción de management de fusiones de la CMA..”
Uno de los criterios básicos utilizados en esta sentencia se deriva de la Ley de Empresas del Reino Unido de 2002, que ayuda a definir lo que significa realmente una “situación de fusión relevante”. Esto incluye si, como resultado de una transacción, “dos o más empresas dejan de ser distintas”.
Aunque Inflection todavía existe como empresa independiente, el corazón de la empresa ahora está en Microsoft.
“La transferencia de empleados, junto con otros acuerdos tácticos, significa que dos empresas ya no son distintas”, escribió Joel Bamford, director ejecutivo de la CMA, en un Publicación de LinkedIn de hoy.
A pesar de todo esto, la segunda faceta de la investigación de la CMA concluyó que la transacción no planteaba ningún problema de competencia significativo, debido a que Inflection no period un competidor lo suficientemente significativo para las herramientas de inteligencia synthetic existentes de Microsoft.
“Inflection AI no es un competidor fuerte de los chatbots para consumidores que Microsoft ha desarrollado directamente (Copilot) y en asociación con OpenAI (ChatGPT)”, escribió Bamford. “Sobre esta base, autorizamos la transacción”.
Supervisión regulatoria
La investigación authentic de Microsoft-Inflection constituyó una de varias investigaciones similares anunciadas por la CMA en abril. Esto incluía la inversión de Microsoft en la startup francesa Mistral AI, y el regulador concluyó rápidamente que el acuerdo no calificaba para ser investigado bajo las regulaciones actuales de fusiones debido al tamaño de la inversión. Al mismo tiempo, la CMA reveló que estaba investigando los vínculos de Amazon con Anthropic a raíz de su inversión de $4 mil millones en la startup de inteligencia synthetic; esto ahora es objeto de una investigación formal.
Por otra parte, la CMA también está invitando a las partes interesadas y a las partes interesadas a comentar sobre los vínculos de Google con Anthropic, después de que el gigante de Web invirtió unos 300 millones de dólares el año pasado, seguidos de otros 2 mil millones de dólares.
Así que la principal conclusión de todo esto es que Microsoft puede haber escapado a la intervención regulatoria en esta ocasión, pero futuros acuerdos que involucren a grandes tecnológicas y startups más pequeñas están muy presentes en el radar de la CMA, independientemente de si se ha realizado una adquisición completa o no.
