Home Noticias Opinión: La falta de responsabilidad de la Corte Suprema es peor de...

Opinión: La falta de responsabilidad de la Corte Suprema es peor de lo que piensas

25
0

Las fallas éticas bien documentadas de los jueces Samuel A. Alito Jr. y Clarence Thomas son aún más preocupantes porque la Corte Suprema se ha desconectado seriamente de la responsabilidad democrática.

Los jueces nominados por presidentes republicanos han constituido la mayoría del tribunal durante más de 50 años, desde 1970, cuando el juez Harry Blackmun fue nominado y confirmado en la administración Nixon. Aunque los demócratas ganaron la presidencia en cinco de las últimas ocho elecciones, los jueces nominados por los presidentes demócratas durante este período nunca constituyeron una mayoría.

Una forma de evaluar si los magistrados de la corte han sido razonablemente representativos de la voluntad del pueblo estadounidense es comparar la representación histórica de la corte con lo que habría sido si los magistrados hubieran sido nombrados a intervalos regulares en lugar de hacerlo al capricho de la decisión, a menudo política, de cada juez. retirarse.

¿Cómo sería la composición del tribunal si, por ejemplo, los presidentes pudieran nombrar un nuevo juez cada dos años, al comienzo de cada nuevo mandato del Congreso? Un sistema de nombramientos cada dos años (llamémoslo “proceso common de nombramiento presidencial”) es la característica central de un propuesta bipartidista limitar los mandatos de los jueces a 18 años.

Si los presidentes del pasado hubieran podido nombrar un juez cada dos años, los jueces nominados por los demócratas habrían ocupado la mayoría de los escaños de la Corte Suprema casi un tercio de las veces durante los últimos 50 años, en lugar de nunca.

Una combinación de tres dinámicas (retiros estratégicos de jueces nominados por los republicanos, fracasos no estratégicos de los jueces nominados por los demócratas en su retiro y maquinaciones del Senado) ha resultado en un promedio de 1,3 más jueces nominados por los republicanos en la corte de los que habría habido con Los presidentes nominan a los jueces cada dos años.

Es sorprendente notar que bajo un sistema de nombramientos regulares, los jueces nominados por los demócratas tendrían actualmente una mayoría de 6-3 en la corte, en lugar de tener una posición minoritaria de 3-6.

Si Biden gana la reelección en 2024 y la alineación de jueces sigue siendo la misma, el problema de desapego democrático del tribunal alcanzará un máximo histórico: el Partido Demócrata controlará la presidencia en siete de los últimos nueve Congresos, pero solo ocupará tres de los nueve. asientos de la corte.

Por supuesto, los jueces no siempre actúes en formas que sus presidentes nominados respaldarían. Algunos jueces nombrados por republicanos, como el juez William J. Brennan Jr., eran notoriamente liberales; otros nombrados por los demócratas, como el juez Byron White, en ocasiones escribieron profundamente opiniones conservadoras.

Aún así, nuestra confianza en la corte depende en gran medida de que sea democráticamente responsable. Si un partido político gana repetidamente la presidencia y, en menor medida, controla el Senado, las opiniones judiciales de ese partido deberían reflejarse en el tribunal. De lo contrario, nos encontraremos donde estamos ahora: el otoño pasado, menos de la mitad de la población tenía “mucha” o “bastante” confianza en la Corte Suprema. según galup. En febrero, un Encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette encontró que el 60% de los estadounidenses desaprueba el trabajo que está haciendo el tribunal.

El asalto del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos, con su intento de detener la transferencia de poder del presidente republicano Trump al presidente demócrata Biden, puede verse como un intento de aislar al poder ejecutivo del management democrático. Ese objetivo se ha logrado en gran medida, más o menos silenciosamente, en lo que respecta al poder judicial.

¿Cuán arraigada está la precise mayoría nombrada por los republicanos? Kart Kandula, un estudiante de Derecho de Yale, y yo realizamos una simulación en la que asumimos el riesgo actuarial de muerte y los niveles históricos de jubilaciones estratégicas y descubrimos que es possible que una mayoría nominada por los republicanos dure lejos en el futuro. Incluso si los demócratas pudieran de alguna manera tener éxito en la hercúlea tarea de ganar cinco de las próximas siete elecciones presidenciales, deberíamos esperar vivir bajo una Corte Suprema con una mayoría continua nominada por los republicanos.

Reconocer la importancia de una Corte Suprema democráticamente responsable sugiere un camino para reformar el proceso de nombramientos. En lugar de, o además de, límites de mandato para los jueces, el Congreso podría exigir que la composición del tribunal se alinee con el management partidista de la presidencia durante, digamos, los últimos nueve mandatos del Congreso. Si los presidentes republicanos han ocupado cargos en cinco de los últimos nueve Congresos, entonces sólo los cinco jueces nombrados más recientemente y nominados por presidentes republicanos deberían ser llamados a conocer casos, y los cuatro escaños restantes serían ocupados por los nombramientos demócratas más recientes. Si no hay suficientes jueces nominados por los republicanos disponibles, el estatuto podría exigir que los jueces de los tribunales inferiores nominados por los republicanos sean seleccionados al azar para desempeñar sus funciones por designación.

Un requisito de seguimiento contribuiría en gran medida a resolver el problema de un Senado recalcitrante que se niega a considerar a los candidatos de un presidente en ejercicio (como sucedió cuando El presidente Obama nominó a Merrick Garland al tribunal, sólo para que el entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se negara a considerar la nominación) y garantizaría la continuidad de la representatividad si una muerte prematura o una recusación amenazaran con sesgar la composición del tribunal.

Una mayoría nominada por los republicanos ha persistido en la Corte Suprema durante más de 50 años, a pesar de los éxitos sustanciales del Partido Demócrata al ganar la presidencia. Sin algún cambio en la forma en que se nombra o designa a los jueces, muchos de nosotros nunca viviremos para ver un tribunal que refleje mejor la voluntad política del pueblo.

Ian Ayres es profesor de la Facultad de Derecho de Yale.

fuente