La operación terrestre de Israel, amenazada desde hace mucho tiempo, en el sur del Líbano parece haber sido hasta ahora en una escala mucho menor y con objetivos más modestos de lo que se había previsto en declaraciones anteriores.
La operación, que en primera instancia involucra formaciones de una división israelí, parece limitada y ha evitado en gran medida cualquier enfrentamiento directo entre Hezbolá y las tropas israelíes.
Israel ha dicho que su principal objetivo es eliminar la amenaza de una incursión al estilo del 7 de octubre por parte de Hezbolá en el norte de Israel, uno de los principales temores que expulsó a los israelíes de las comunidades del norte en las primeras etapas de la guerra en Gaza.
No está claro si la fuerza de operaciones especiales Radwan de Hezbollah estaba planeando seriamente o no atacar en masa a Israel.
Aunque el supuesto plan fue discutido por funcionarios israelíes antes de la incursión terrestre, habría marcado un alejamiento de intentos de incursiones anteriores a pequeña escala.
“Hezbolá planeó invadir Israel, atacar comunidades israelíes y masacrar a hombres, mujeres y niños inocentes”, dijo el martes el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Daniel Hagari. “A este plan lo llamaron 'Conquistar Galilea'. Si el Estado del Líbano y el mundo no pueden expulsar a Hezbollah de nuestra frontera, no tenemos más remedio que hacerlo nosotros mismos”.
La afirmación de Hagari no explica por qué Hezbollah se ha limitado hasta ahora a disparar cohetes contra Israel, siguiendo reglas de enfrentamiento que parecían encaminadas a mantener el conflicto por debajo del umbral de escalada. Una incursión de combatientes en el norte de Israel habría tenido más sentido cuando el ejército israelí estaba más distraído por los combates en Gaza y el despliegue de las FDI en el norte period más reducido.
Vale la pena evaluar los comentarios de Hagari en el contexto de una campaña israelí más amplia de información y mensajes sobre una operación terrestre. Los temas de conversación de la campaña a veces han parecido contradictorios, ya que los funcionarios y líderes políticos israelíes intentan atraer a audiencias diferentes.
Políticamente, el desplazamiento de decenas de miles de israelíes del norte del país se ha vuelto cada vez más tóxico para el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y ha alimentado la conflictiva política del país.
Los socios de coalición de extrema derecha de Netanyahu, incluidos Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, han tratado de explotar el empeoramiento de las tensiones en el norte exigiendo que se debe hacer algo para devolver a los israelíes desplazados.
Sus demandas han jugado con una ansiedad amplia y profundamente sentida en las comunidades del norte de Israel de que podrían enfrentar el mismo destino que las víctimas de Hamás el 7 de octubre.
No hay duda de la existencia de una infraestructura sustancial de Hezbollah en la frontera, pero son posiciones que en algunos casos han existido durante varias décadas.
“Según tengo entendido, esta medida está diseñada para atacar la infraestructura que construyó Hezbollah y partes de las cuales no estábamos familiarizados”, dijo Israel Ziv, ex director de la Dirección de Operaciones de las FDI, a la estación de radio 103 de Israel horas después del ataque. fue lanzado. Ziv dijo que parte de esa infraestructura había sido construida por Hezbolá como posiciones de ataque para una posible incursión.
“El [Israeli] Mudarse aquí ahora no es una maniobra terrestre a gran escala sino verdaderamente una para eliminar una amenaza a las comunidades cercanas a la frontera, y esto es absolutamente parte de la operación defensiva. Percibir esto como una maniobra terrestre a gran escala en el Líbano o una operación de conquista o [forming] una zona de seguridad, creo que no lo es”.
Si bien en el pasado Israel ha intentado, mediante acciones militares y diplomáticas, insistir –sin éxito– en la necesidad de una zona de amortiguación más amplia a lo largo de su frontera norte, esta vez el alcance hasta ahora parece estar limitado a las aldeas fronterizas libanesas con las que Israel cube que Hezbollah se ha sintonizado. posiciones desde las que puede atacar.
Ziv, como otros, cree que el alcance precise de la operación continua no significará necesariamente el fin del fuego indirecto a través de la frontera.
“Pero por debajo de esa envoltura, aún podría continuar una guerra de desgaste, con cohetes y disparos de mortero y cualquier otra cosa, que, por cierto, no permitirá realmente la vida en las comunidades del norte”, añadió. “Por eso eso de llegar a un [diplomatic] llegar a un acuerdo y aislar la amenaza a una distancia mucho mayor es mucho más significativo”.
En un artículo en Haaretz, el antiguo corresponsal militar del periódico, Amos Harel, aludió a los imperativos políticos de la campaña, sugiriendo que estaba destinada a “servir como un tranquilizante para los residentes evacuados del norte de Israel, quienes dudarán en volver a casa incluso después de los bombardeos”. de Beirut y Bekaa”.
“En su opinión”, añadió, “la amenaza urgente que hay que abordar se encuentra justo al otro lado de la valla fronteriza”.
Israel también parece decidido a comunicar –en specific a la administración Biden– que se pretende que la incursión sea limitada en términos de alcance y duración.
Como en todos los conflictos, como cube el cliché, “el enemigo tiene derecho a votar” sobre dónde se desarrollará la operación a partir de ahora.
Que los combates terrestres sigan limitados a unos pocos kilómetros en la frontera –o que ambas partes se vean arrastradas a una lucha más complicada que ninguno de los dos necesariamente había planeado– dependerá en parte de cómo responda Hezbollah.
