Washington, DC – Las explosiones de dispositivos de comunicación inalámbrica en todo el Líbano esta semana en una serie de ataques que se cree fueron llevados a cabo por Israel probablemente constituyen una violación de las leyes de la guerra, dicen los expertos.
Esto incluye la posible violación de las prohibiciones de ataques indiscriminados y desproporcionados, ya que las explosiones han matado a docenas de personas y herido a far más.
“No se deben colocar trampas explosivas en objetos que los civiles probablemente recojan y utilicen, ni en objetos generalmente asociados con el uso civil regular”, dijo Sarah Leah Whitson, abogada y directora del grupo de derechos humanos Democracy for the Arab World Now (DAWN), con sede en Estados Unidos.
“Y es exactamente por eso que hemos visto la devastación que estamos viendo en el Líbano”, dijo a Al Jazeera. “Cualquiera podría coger uno de estos buscapersonas. Tampoco tenemos concept de quién tenía los buscapersonas, o si eran o no objetivos militares legítimos”.
Buscapersonas, walkie-talkies, teléfonos celulares y otros dispositivos aparentemente asociados con miembros del grupo libanés Hezbollah explotaron en dos oleadas de ataques en Líbano el martes y miércoles.
Hezbolá culpó inmediatamente a Israel por los ataques, pero el ejército israelí aún no ha hecho comentarios.
Aunque muchos detalles de las explosiones siguen sin estar claros, causaron devastación en todo el Líbano: al menos 32 personas murieron, incluidos dos niños y un médico, y más de 3.000 personas resultaron heridas.
La serie de explosiones simultáneas también provocó escenas de pánico en el país de más de cinco millones de habitantes, con los centros médicos ante una avalancha de pacientes heridos y residentes corriendo a las calles, aterrorizados y confundidos.
'Inherentemente indiscriminado'
Aunque Israel no ha confirmado su participación en los ataques de esta semana, suele argumentar que sus operaciones militares están justificadas como parte de una lucha contra el “terrorismo”.
Aunque los partidarios de Israel celebraron las explosiones en el Líbano, describiéndolas como “precisas”, las explosiones estallaron cerca de civiles: en funerales, en edificios residenciales, tiendas de comestibles y peluquerías, entre otros lugares.
El derecho internacional humanitario (DIH) –un conjunto de normas enunciadas en tratados globales destinados a proteger a los no combatientes durante los conflictos armados– prohíbe los ataques que “no estén dirigidos a un objetivo militar específico”.
Whitson dijo que el elevado número de víctimas de los ataques demuestra que los dispositivos con trampas explosivas son “inherentemente indiscriminados”.
“Son incapaces de ser dirigidos a un objetivo militar específico, y es muy obvio por lo que hemos visto y lo que period completamente predecible que herirían a objetivos militares y civiles sin distinción”, dijo a Al Jazeera.
Whitson añadió que las explosiones fueron una “decisión deliberada de Israel” para crear el caos en el Líbano. “Es exactamente por eso que las trampas explosivas en objetos civiles comunes son ilegales: porque no sólo causan daños físicos y lesiones, sino que también causan daños psicológicos y emocionales”.
Huwaida Arraf, abogada de derechos humanos radicada en Estados Unidos, se hizo eco de los comentarios de Whitson y dijo que las explosiones violaron la prohibición de ataques indiscriminados, así como la prohibición de dispositivos trampa asociados al uso civil.
Esta última restricción está establecida en el Protocolo sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Minas, Trampas Explosivas y Otros Artefactos, de 1996, un tratado de las Naciones Unidas.
Hasta el momento se ha confirmado la muerte de dos niños, mientras continúan los ataques en el Líbano. En whole, 22 niños han muerto desde octubre y más de 200 han resultado heridos. #Niños Deben estar protegidos por el derecho internacional humanitario en todo momento. imagen.twitter.com/AxZpqYCQUZ
— UNICEF Líbano (@UNICEFLebanon) 18 de septiembre de 2024
“Está prohibido utilizar armas trampa u otros dispositivos en forma de objetos portátiles aparentemente inofensivos que estén específicamente diseñados y construidos para contener materials explosivo”, establece el protocolo.
Según Arraf, la única manera en que los ataques podrían considerarse legales sería si se tomaran medidas para proteger a los civiles y garantizar que las explosiones sólo alcanzaran objetivos militares legítimos.
Pero los dispositivos explotaron en todo el Líbano sin previo aviso.
“Hay defensores de Israel que sostienen que no fue un ataque indiscriminado sino más bien muy selectivo”, dijo Arraf a Al Jazeera.
“Según nos han informado, estas bombas estallaron en supermercados y otros espacios públicos. Si el objetivo eran civiles libaneses en common, entonces sí. Pero esto no es menos ilegal y, de hecho, cumple con la definición clásica de terrorismo de Estado”.
Si bien Hezbolá tiene un ala militar que ha estado involucrada en enfrentamientos transfronterizos con Israel desde el estallido de la guerra en Gaza en octubre del año pasado, también es un grupo político con organizaciones afiliadas que brindan servicios sociales.
Según los medios de comunicación libaneses, algunas de las explosiones afectaron a miembros de Hezbolá que no son combatientes. Por ejemplo, el ataque del martes mató a un médico que trabajaba en el hospital Al Rassoul Al Azam, vinculado a organizaciones benéficas asociadas a Hezbolá.
Arraf dijo que los funcionarios públicos deben ser tratados como civiles bajo el DIH a menos que se sepa que participan en operaciones militares. “¿Alguien sugeriría que todos los israelíes afiliados a uno de los partidos del gobierno de Israel son objetivos legítimos?”
Proporcionalidad
El miércoles, Human Rights Watch afirmó que las restricciones a las trampas explosivas estaban diseñadas para evitar el tipo de devastación que está experimentando el Líbano por las explosiones de esta semana.
“El uso de un dispositivo explosivo cuya ubicación exacta no puede conocerse con fiabilidad sería ilegalmente indiscriminado, utilizando un medio de ataque que no podría dirigirse a un objetivo militar específico y, como resultado, atacaría objetivos militares y civiles sin distinción”, dijo Lama Fakih, director del grupo en Oriente Medio, en un comunicado.
Fakih también pidió una investigación urgente e imparcial sobre los incidentes.
Craig Martin, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Washburn en Estados Unidos, fue menos definitivo en su evaluación de los ataques.
Pero dijo que potencialmente violaron algunas disposiciones del DIH, incluido el principio de proporcionalidad y la precaución de no dañar a civiles.
La proporcionalidad es el concepto de que cualquier daño a civiles causado por una acción militar no debe ser excesivo en relación con la “ventaja militar concreta y directa prevista”.
“Si no se sabe dónde está cada uno de estos explosivos y quién, de hecho, va a resultar herido, es difícil ver cómo se podría haber realizado una evaluación muy granular de proporcionalidad, ya sea colectivamente o en relación con cada uno de estos ataques individuales”, dijo Martin a Al Jazeera.
Agregó que no está claro cuál es el objetivo estratégico del ataque.
Hezbolá continuó sus ataques contra bases militares en el norte de Israel el miércoles y las explosiones no parecieron tener un efecto importante en su capacidad de operar.
Más allá de las lesiones directas y el terror que experimentaron los civiles en todo el Líbano, Martin dijo que los efectos “previsibles” de las explosiones en el sistema de salud del Líbano también deberían tenerse en cuenta en los debates sobre su posible desproporcionalidad.
“El otro daño –que es absolutamente un daño concreto– que debería tenerse en cuenta en el análisis del principio de proporcionalidad es el grado en que los ataques paralizaron la infraestructura médica de emergencia de Beirut y otras partes del Líbano”, dijo.
“Supongo que investigaciones futuras mostrarán que las personas que ni siquiera resultaron heridas en el ataque sufrieron como resultado de lo que estaba sucediendo en los hospitales”.
