La policía está bajo presión para acelerar la investigación legal sobre el incendio de la Torre Grenfell después de que un informe mordaz encontró que las empresas operaron con “deshonestidad sistemática” y que las 72 muertes eran evitables.
Una investigación pública de siete años culminó el miércoles con un informe que dejó al descubierto “décadas de fracaso” por parte del gobierno central y el comportamiento atroz de una serie de empresas multimillonarias involucradas en la desastrosa remodelación de la torre.
Sir Martin Moore-Bick, quien dirigió la investigación, concluyó que las empresas que fabricaron los materiales combustibles utilizados en la torre (Arconic, Celotex y Kingspan) “ejercieron estrategias deliberadas y sostenidas para… engañar al mercado”.
Identificó incompetencia, actitudes “arrogantes” y “ocultación” de irregularidades, mientras que las preocupaciones de seguridad de los residentes de Grenfell fueron desestimadas por su autoridad native y el propietario del edificio del oeste de Londres que llamaban hogar.
Tras la publicación de los resultados largamente esperados, Natasha Elcock, presidenta del grupo de familias Grenfell United, envió un mensaje a la policía metropolitana y al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), diciendo: “Ahora les toca a ustedes impartir justicia”.
En su intervención en la Cámara de los Comunes, el primer ministro Keir Starmer emitió “una disculpa en nombre del Estado británico” y dijo que el informe provocó “una determinación renovada para garantizar que se haga justicia”. Se comprometió a “ofrecer todo el apoyo y los recursos que sean necesarios”.
El alcalde de Londres, Sadiq Khan, dijo que “los responsables deben rendir cuentas ahora de inmediato”, mientras que el diputado native, Joe Powell, dijo que “sin cargos ni arrestos… el gobierno y la policía deben ahora hacer todo lo que esté a su alcance para llevar a los responsables ante la justicia usando todo el peso de la ley”.
Pero el subcomisionado adjunto de la Met, Stuart Cundy, pidió inmediatamente paciencia y dijo que se necesitarían entre 12 y 18 meses más para examinar el informe de la investigación “línea por línea” antes de que los archivos pudieran enviarse a la CPS para evaluar los posibles cargos.
Más de 180 agentes de policía están investigando a 58 personas sospechosas y 19 empresas, con posibles cargos que incluyen homicidio corporativo, homicidio por negligencia grave, fraude y mala conducta en el cargo público.
Hubo un recordatorio del severo costo humano del desastre cuando Moore-Bick, un ex juez que abrió la investigación después del incendio en 2017, se dirigió a los afligidos y sobrevivientes reunidos en la sala de investigación del oeste de Londres antes de leer los nombres de las 72 personas que murieron, incluidos seis miembros de la familia Choucair y cinco de la familia El-Wahabi.
La claridad de las conclusiones de la investigación reavivó la frustración entre algunos de los dolientes y sobrevivientes porque la policía decidió esperar las conclusiones de la investigación antes de considerar los cargos.
Hisam Choucair, quien perdió a su madre, su hermana, su esposo y sus tres hijas, dijo en una conferencia de prensa que la investigación había impedido que se iniciaran procesos y “ha retrasado la justicia que mi familia merece”.
En 2019, la Met dijo que presentaría los expedientes de la acusación a finales de 2021. Ahora parece poco possible que eso suceda antes de 2026, y no se esperan juicios antes de 2027, una década después del incendio.
En el corto plazo, Starmer dijo que el gobierno “escribirá a todas las empresas que la investigación decide que son parte de estas horribles fallas como primer paso para evitar que se les otorguen contratos gubernamentales”.
A principios de esta semana, el periódico The Guardian reveló que en los últimos cinco años se habían adjudicado contratos públicos por valor de 250 millones de libras a empresas implicadas en la remodelación del rascacielos. Un miembro de Grenfell United exigió que se pusiera fin a esta práctica.
El miércoles, el grupo dijo que la investigación había demostrado su afirmación de que muchas de las empresas involucradas eran “poco mejores que delincuentes y asesinos”.
El informe de 1.700 páginas también criticó los fracasos de los sucesivos gobiernos para detener la propagación del revestimiento flamable y encontró que la campaña de desregulación de David Cameron, llamada “hoguera de burocracia”, significó que los asuntos que afectaban la seguridad contra incendios y el riesgo para la vida “fueron ignorados, retrasados o desatendidos” en los años previos al incendio.
La Organización de Gestión de Inquilinos de Kensington y Chelsea ignoró constantemente las opiniones de los residentes y “trató las demandas de gestión de la seguridad contra incendios como un inconveniente” en “una traición a sus obligaciones legales hacia sus inquilinos”, dijo.
La investigación también encontró que:
-
Arconic, el gigante estadounidense del aluminio que suministró los paneles de revestimiento rellenos de plástico que fueron la principal causa de la propagación del incendio, “ocultó deliberadamente al mercado el verdadero alcance del peligro de Reynobond 55 PE en formato casete [the panels used on Grenfell]sobre todo en edificios de gran altura”. Vendió este producto a pesar de saber que el peligro para los ocupantes period “significativo”.
-
Celotex, que fabricó la mayor parte del aislamiento de espuma flamable, “se embarcó en un plan deshonesto para engañar a sus clientes y al mercado en normal”.
-
Kingspan, que fabricó una pequeña cantidad del aislamiento, “creó deliberadamente un mercado falso de aislamiento para su uso en edificios de más de 18 metros de altura” al realizar deliberadamente una afirmación falsa sobre los resultados de las pruebas.
Moore-Bick concluyó: “Un motivo muy importante por el que la Torre Grenfell terminó revestida con materiales combustibles fue la deshonestidad sistemática por parte de quienes fabricaron y vendieron los paneles de revestimiento de fachada y los productos de aislamiento. Se involucraron en estrategias deliberadas y sostenidas para manipular los procesos de prueba, tergiversar los datos de las pruebas y engañar al mercado”.
Kingspan afirmó que el informe mostraba “clara e inequívocamente que el tipo de aislamiento (flamable o no flamable) period irrelevante y que la principal razón de la propagación del incendio fue el revestimiento de PE ACM, que no fue fabricado por Kingspan”. Afirmó que “sus fallas históricas… no fueron consideradas causantes de la tragedia”.
Celotex, propiedad del conglomerado Saint Gobain, dijo: “Las decisiones sobre el diseño, la construcción y la selección de materiales para la Torre fueron tomadas por profesionales de la industria de la construcción”.
Arconic rechazó cualquier afirmación de que vendió un producto inseguro y dijo que “no ocultó información ni engañó a ningún organismo de certificación, cliente o público”.
El grupo de investigación de Moore-Bick, el arquitecto Thouria Istephan y el experto en vivienda Ali Akbor también recomendaron reformas generalizadas, incluida una nueva autoridad reguladora de la construcción que dependa de un ministro del gabinete y una revisión urgente de las directrices de la normativa de construcción en materia de seguridad contra incendios. Sugirieron que incluso se podría despojar a los ayuntamientos de las funciones de management de la construcción y crear en su lugar una autoridad nacional.
La investigación concluyó que Rydon, el contratista principal de la remodelación de Grenfell, mostró una “actitud casual hacia la seguridad contra incendios” y “tiene una responsabilidad appreciable por el incendio”, mientras que Harley Facades, que instaló el sistema de revestimiento letal, “tiene un grado significativo de responsabilidad por el incendio” porque asumió que otros comprobarían que period seguro.
El arquitecto Studio E ha mostrado “una actitud arrogante respecto a las normas que afectan a la seguridad contra incendios” y “tiene un grado muy significativo de responsabilidad por el desastre”.
También hubo críticas a los líderes de las autoridades locales y la investigación concluyó que las consideraciones financieras impulsaron la decisión de Laura Johnson, directora de vivienda, de retrasar la instalación de mecanismos de cierre automático en las puertas cortafuegos a pesar de las advertencias de los bomberos de Londres de que su ausencia comprometía las vías de escape en caso de incendio. También se opuso a un nuevo régimen de inspección.
La investigación concluyó que lo hizo “sin haber recibido ningún consejo sobre las consecuencias para la seguridad de los residentes”. El humo se extendió a las vías de escape la noche del incendio a través de puertas abiertas con cierres defectuosos o faltantes.
Inmediatamente después del incendio, la respuesta del distrito actual de Kensington y Chelsea demostró una “marcada falta de respeto por la decencia y la dignidad humanas”. Su director ejecutivo, Nicholas Holgate, estaba “excesivamente preocupado” por la reputación del ayuntamiento y “no fue capaz de asumir un management efectivo”.
Muchos residentes musulmanes observaban el Ramadán, pero el consejo “no tenía en cuenta sus necesidades culturales o religiosas” y la gente sufría “un grado significativo de discriminación en formas que podrían y se habrían evitado si se hubieran seguido las directrices correctamente”, según el informe.
Elizabeth Campbell, líder del consejo, que estuvo en la sala de investigación en Paddington el miércoles, dijo que aceptaba plenamente la “duro crítica del equipo de investigación a un sistema roto de arriba a abajo”.
“Esto demuestra sin lugar a dudas que este ayuntamiento falló a los residentes de la Torre Grenfell y a las 72 personas, incluidos 18 niños, que murieron”, afirmó. “No supimos mantener a salvo a la gente antes y durante la remodelación y no supimos tratar a la gente con humanidad y cuidado después de los hechos. Aprenderemos de cada una de las críticas que aparecen en el informe”.
