La trama se ha complicado en torno al misterio de la piedra del altar de Stonehenge, semanas después de que los geólogos revelaran sensacionalmente que la enorme roca neolítica había sido transportada cientos de kilómetros hasta Wiltshire desde el extremo norte de Escocia.
Ese descubrimiento, calificado de “asombroso” por uno de los científicos involucrados, estableció definitivamente que el megalito de seis toneladas no había sido traído de Gales, como se había creído durante mucho tiempo, sino que provenía de depósitos de arenisca en un área que abarca las islas Orkney y Shetland y una franja costera en el noreste del continente escocés.
Muchos expertos ficticio que el lugar de origen más possible fue Orkney, basándose en la rica cultura neolítica de las islas y la tradición de construcción de monumentos.
Pero un estudio académico independiente ha descubierto ahora que Orkney no es, de hecho, la fuente de la piedra del altar, lo que significa que la tentadora búsqueda de su lugar de origen continúa.
El nuevo estudio, que se llevó a cabo por separado del artículo dirigido por Australia el mes pasado pero que involucró a algunos de los mismos científicos, examinó la composición química y mineralógica de las piedras en los dos grandes círculos de piedra de Orkney: el Piedras de rigidez y el Anillo de Brodgar – así como muestras de campo de depósitos de roca en las islas Orcadas.
Cuando sus marcadores clave, identificados en rayos X portátiles, se compararon con los de la piedra del altar, se descubrió que eran sorprendentemente diferentes, lo que llevó a los autores a concluir que Orkney no podía ser su fuente.
El autor principal del informe, Richard Bevinsprofesor honorario de geografía y ciencias de la tierra en la Universidad de Aberystwyth, dijo que Orkney parecía “el lugar obvio para buscar” una vez que la investigación inicial hace algunos años había apuntado desde Gales a una ubicación desconocida en el norte de Gran Bretaña.
Existe amplia evidencia de comunicación a larga distancia entre Orkney y Stonehenge alrededor del año 3000 a. C., y se cree que una serie de innovaciones clave en tecnología y cultura se originaron en el archipiélago.
“Todos y sus perros habrían dicho: ‘Probemos primero en Orkney. Será Orkney’”, coincidió el coautor, el Dr. Rob Ixer, investigador honorario sénior del College School de Londres, quien, como Bevins, participó en la investigación dirigida por los australianos. Agregó: “La vida habría sido mucho más sencilla si hubiera resultado related a las piedras de Brodgar.
“Cuanto más aprendemos [about Stonehenge]“Cuanto más raro se vuelve”.
Descartar Orkney tan rápidamente podría ayudar a limitar la búsqueda en otras áreas de arenisca roja antigua, dijo Bevins, y agregó que period “optimista” de que la fuente específica de la roca se identificaría algún día. “La cuenca de Orcadian [the area of old red sandstone from which the altar stone originated] “Es un área bastante grande, por lo que no diría que se encontrará rápidamente. Lo que sí diría es que es alcanzable”.
Después de la promoción del boletín
Ixer dijo que estaría “sorprendido si no hubiera otras personas introduciendo pequeñas sondas en piedras adecuadas” en Aberdeenshire y Caithness.
Alison Sheridan, ex conservadora principal de prehistoria en los Museos Nacionales de Escocia (NMS), que no participó en la investigación, dijo que los nuevos hallazgos eran “un giro adicional e intrigante a la historia”. Agregó: “Como sucede con muchas cosas de Stonehenge, nada es sencillo”.
Es comprensible que la atención se haya centrado en Orkney debido a lo que se sabía de la sofisticada sociedad que construyó el Ness de Brodgar, dijo Sheridan, quien ahora es investigador asociado en NMS.
“Lo que no sabemos tanto es la organización social de otras partes de Gran Bretaña en esa época. Es evidente que la gente period igual de sofisticada y estaba bien conectada geográfica y socialmente. [elsewhere].
“Creo que no nos vendría mal reconsiderar lo que ya sabemos sobre las comunidades del Neolítico tardío en el noreste de Escocia”.
El estudio se publica en Revista de Ciencias Arqueológicas.
