Home Noticias Goldberg: La inmigración podría hacer que Trump sea elegido nuevamente. Así...

Goldberg: La inmigración podría hacer que Trump sea elegido nuevamente. Así es como los demócratas siguen entendiéndose mal

29
0

Durante más de 20 años, he mantenido una posición constante en lo que respecta a la política de inmigración: deberíamos tener una.

Me preocupa menos el número de inmigrantes que acogemos cada año que el hecho de que nosotros (los votantes, los formuladores de políticas, los políticos, lo que sea) no elegimos un número.

Estaría bien con 1 millón o 2 millones de inmigrantes al año. También estaría bien con un congelamiento temporal de la mayor parte de la inmigración. Creo que las preferencias por los inmigrantes cualificados son totalmente defendibles. También creo que una política de asilo generosa es moralmente preferible a una estrecha.

Pero para mí, la prioridad no es la cantidad o el tipo de inmigrantes que acogemos; es tomar una decisión sobre el número y el tipo y apegarse a ella.

Si la cifra es demasiado alta o baja, las autoridades pueden cambiarla. Si no lo cambian, los votantes pueden elegir a un político o partido que lo haga. Pero si el Congreso cube que la cifra es 1 millón por año, esa debería ser la cifra actual.

La fallecida congresista demócrata Barbara Jordan de Texas, que presidió la Comisión de Reforma Migratoria de Estados Unidos en los años 1990, lo expresó de manera sucinta: “La credibilidad de la política de inmigración se puede medir con un easy criterio: la gente que debería entrar, entra; las personas que no deberían entrar quedan fuera; y las personas que son consideradas deportables deben irse”.

La credibilidad es importante para cualquier esfuerzo gubernamental, pero lo es especialmente para la inmigración porque pocos temas comparten su capacidad de sembrar descontento público. La sensación de que la inmigración está “fuera de management” genera desconfianza, incita al nativismo y alimenta el pánico y las teorías de conspiración.

Siempre fue así. En la América colonial, Benjamín Franklin advirtió repetidamente sobre el peligro que planteaba la inmigración alemana desenfrenada, preocupándose de que “pronto nos superarán en número, que… nosotros… en mi opinión no podremos preservar nuestro idioma, e incluso nuestro gobierno se volverá precario”. En 1798, el Congreso aprobó las Leyes de Extranjería y Sedición, que son recordadas por su ataque a la libertad de expresión, pero fueron impulsadas por el temor de que los franceses y otros inmigrantes (es decir, los extranjeros) fueran un enemigo interno. La Ley de Naturalización, parte de las Leyes de Extranjería y Sedición, dificultó que los inmigrantes se convirtieran en ciudadanos y votaran.

Los capítulos posteriores de esta vieja historia incluyen los Know-Nothings, todo tipo de pánico por los irlandeses, el Peligro Amarillo y, por supuesto, la “teoría del reemplazo”. Los mismos sentimientos están impulsando ahora las crecientes perspectivas de partidos de extrema derecha en Europa y el éxito interno de Donald Trump a pesar de (o debido a) toda su fea retórica sobre las “alimañas” y el “envenenamiento” de la sangre.

Es por eso que el torpe manejo de la disaster fronteriza por parte del presidente Biden es posiblemente su mayor responsabilidad después de su edad. De hecho, yo diría que lo primero influye en las actitudes sobre lo segundo, en el sentido de que la impresión de anarquía en la frontera alimenta la sensación de que está débil y abrumado.

Como lo demuestran las tribulaciones de Europa, éste no es sólo un problema estadounidense. La inmigración a gran escala perturba la política y la sociedad en todos los lugares donde ocurre.

Además, a pesar de las luchas de Estados Unidos con la inmigración pasadas y presentes, este país no es antiinmigrante. En 2022, Estados Unidos tenía aproximadamente 46 millones de residentes nacidos en el extranjero, más de la mitad de ellos ciudadanos, lo que representa alrededor de 14% de la población. (Los inmigrantes de China, por el contrario, ascienden a aproximadamente 0,04% de su población.) No hay ningún país en el mundo que sea mejor para absorber y asimilar a la gente, y deberíamos sentirnos profundamente orgullosos patrióticos de ello.

Es importante tener esto en cuenta porque la retórica de ambos lados del debate hace que restaurar la credibilidad de nuestro sistema de inmigración sea más difícil. Contrariamente a las funestas profecías de Pat Buchanan, los mexicoamericanos no han mostrado mucho interés en una “Reconquista” del suroeste estadounidense. Y a pesar de los constantes gritos sobre el nativismo y la xenofobia de Estados Unidos, el crisol sigue burbujeando.

Como regla basic, los estadounidenses normales son mucho más sensatos y decentes en este tema que nuestros líderes. Un número cada vez mayor de latinos quiere una aplicación más estricta de las leyes fronterizas y de inmigración, lo cual es una señal de que las voces más fuertes de ambos lados están alejadas de la realidad. De hecho, si Trump gana las elecciones de este año, será en parte porque los latinos de clase trabajadora se han asimilado a la cultura y la política del resto de la clase trabajadora estadounidense.

La postura editorial del Nationwide Evaluation, donde trabajé durante dos décadas, siempre fue que si los políticos responsables no abordan la inmigración de manera responsable, los irresponsables explotarán el tema para ser elegidos. Si las elecciones de 2016 no fueron suficientes para demostrarlo, las de 2024 podrían serlo.

@JonahDispatch



fuente