Se ha sabido que en Inglaterra se podrían construir enormes extensiones de terrenos con zonas verdes para cumplir con los objetivos de vivienda del gobierno, y las directrices indican que se esperará que los ayuntamientos que carezcan de suficientes terrenos abandonados ofrezcan parcelas vírgenes para la construcción.
Las propuestas, establecidas en los documentos de consulta para las normas de planificación revisadas en toda Inglaterra, provocaron la condena de los activistas, que acusaron a los ministros de hacer promesas engañosas sobre la protección del cinturón verde.
También existe la preocupación de que el nuevo Marco Nacional de Política de Planificación (NPPF) diluya los objetivos para viviendas asequibles, y se haya eliminado una estipulación anterior que establecía que al menos el 10% de las viviendas nuevas debían ser asequibles.
Cuando se dio a conocer el borrador del NPPF en julio, parte de un compromiso para construir 1,5 millones de nuevas viviendas en cinco años, se anunció que los ayuntamientos que no cumplieran los objetivos de construcción podrían verse obligados a utilizar sitios del “cinturón gris”, áreas de baja calidad del cinturón verde como antiguos aparcamientos y gasolineras, y sitios en los límites de ciudades y pueblos.
Pero dentro de la documento de consulta para el NPPF, con un whole de 15 capítulos y casi 30.000 palabras, cube que si no hay suficientes tierras del cinturón gris, se debería presionar a los consejos para que construyan en sitios del cinturón verde de “mayor rendimiento”, lo que incluiría tierras previamente vírgenes que son parte integral del propósito del cinturón verde.
El documento establece “una prueba secuencial para guiar la liberación” de tierras del cinturón verde, comenzando con los sitios industriales abandonados previamente utilizados, luego las áreas del cinturón gris, “y finalmente los sitios del cinturón verde de mayor rendimiento donde estos puedan hacerse sustentables”.
La consulta no establece qué es sostenible más allá de descartar parques nacionales y sitios de especial interés científico y decir que la construcción no debería “socavar fundamentalmente la función del cinturón verde en toda el área”.
Los activistas advirtieron que una definición tan vaga significaba que los ayuntamientos de muchas zonas, especialmente alrededor de Londres, podrían enfrentarse a presiones para construir en grandes extensiones de tierra prístina, afirmando que esto iba en contra de la promesa del manifiesto laborista de preservar el cinturón verde.
Richard Knox-Johnston, presidente del Consejo del Cinturón Verde de Londres, que representa a docenas de autoridades locales y grupos ambientalistas, dijo que los ministros habían sido “totalmente engañosos” en su descripción de los planes.
“Si sólo estuviéramos hablando de aparcamientos y gasolineras, habría poca o ninguna oposición, pero la devastación planeada provocará protestas generalizadas, incluso entre los diputados laboristas que ahora representan a la mayoría de los distritos electorales del cinturón verde del país”.
Lizzie Bundred Woodward, gerente de políticas de planificación de la organización benéfica rural CPRE, dijo que existía el riesgo de desafíos legales que podrían retrasar la construcción de viviendas.
Dijo que period important que cualquier desarrollo de cinturón verde se considerara de manera acumulativa. “Si bien sería difícil argumentar que un pequeño desarrollo 'socava' un cinturón verde entero, el efecto acumulativo de liberar sitios de cinturón verde para dar cabida a múltiples desarrollos es otra cuestión completamente distinta”, dijo.
“El gobierno debe pensar en el impacto whole y luego considerar cada desarrollo propuesto por separado”.
Algunos grupos locales del CPRE han expresado una alarma notablemente mayor. Andy Smith, quien dirige el CPRE de Surrey, advirtió que “gran parte de las tierras del cinturón verde de mayor rendimiento desaparecerán”.
Ya existe la preocupación de que la definición de los sitios del cinturón gris sea tan vaga que esto también podría resultar en una gran cantidad de construcciones en el cinturón verde.
Después de la promoción del boletín
Una consultora de planificación, Lichfields, ha dicho que es possible que se vean afectadas “áreas muy significativas”. Otra firma líder, LandTech, ha estimado que hasta 26.000 acres, suficientes para más de 300.000 casas, podrían estar cubiertos por sitios designados como cinturón gris.
Los funcionarios del Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Native (MHCLG) sostienen que las preocupaciones son exageradas y que los consejos locales no querrán utilizar tierras que forman parte integral de un cinturón verde native y se enfrentarán a una reacción violenta si lo intentan.
Otro problema que ha surgido del nuevo NPPF es una aparente falta de claridad sobre las viviendas asequibles. El NPPF anterior establecía un mínimo del 10% de viviendas asequibles para nuevos proyectos. Ha sido eliminadosiendo el único criterio “que la combinación de viviendas asequibles requerida satisfaga las necesidades locales identificadas”.
Si bien el MHCLG cube que la definición revisada también incluye viviendas de alquiler asequible y social, mientras que el objetivo del 10% se refería solo a propiedades asequibles para la compra, existe la preocupación de que los desarrolladores exploten la vaguedad y construyan menos propiedades asequibles.
Tim Farron, portavoz de medio ambiente de los Demócratas Liberales, dijo: “Necesitamos desesperadamente que se construyan más viviendas, pero estas políticas parecen destinadas a satisfacer la demanda en lugar de la necesidad de vivienda.
“Eliminar los objetivos de asequibilidad y dejar que los desarrolladores se salgan con la suya con las evaluaciones de viabilidad es una traición a los millones de personas en nuestro país que necesitan desesperadamente una vivienda asequible, segura y de buena calidad para vivir”.
Un portavoz del MHCLG dijo: “No reconocemos estas afirmaciones. Nuestros cambios harán que las anticuadas normas del cinturón verde se adapten a este siglo y los ayuntamientos, que conocen mejor sus comunidades, decidirán qué es lo apropiado para el desarrollo”.
“Se espera que los desarrolladores cumplan con los objetivos de asequibilidad y, si no pueden, deben proporcionar evidencia sólida que explique por qué. La consulta sigue abierta y consideraremos todas las respuestas”.
