Home Noticias “Decepcionante y sorprendente”: ¿Por qué no son estas unas elecciones climáticas en...

“Decepcionante y sorprendente”: ¿Por qué no son estas unas elecciones climáticas en el Reino Unido?

39
0

Después de cinco años de calor e inundaciones récord, se podría suponer que los políticos británicos también prestarían una atención récord a la cuestión climática en la precise campaña electoral.

Pero con los manifiestos previstos para esta semana, crece la preocupación de que la respuesta de los dos partidos principales oscile desde un tibio progreso hasta un gran retroceso, a pesar de la certeza de un mayor caos climático durante el próximo parlamento.

En una señal de lo preocupados que están los expertos, más de 400 científicos firmaron una carta pública dirigida a los líderes de los partidos, instándolos a adoptar políticas ambiciosas para preparar al país para la agitación venidera y a cumplir con la obligación internacional del Reino Unido de abordar las causas principales. la quema de gasoline, petróleo, carbón y vegetación.

“Está muy claro que no abordar el cambio climático con suficiente urgencia y escala está haciendo que el Reino Unido y el resto del mundo sean más peligrosos e inseguros”, señala el cartaentre cuyos firmantes se encuentra el ex científico jefe del Reino Unido, Sir David King, el ex presidente de la Real Sociedad Meteorológica La profesora Joanna Haigh y el creador del gráfico de “rayas climáticas”, el profesor Ed Hawkins.

Los 408 científicos instan a las partes a prometer cinco medidas: una estrategia creíble para alcanzar el cero neto para 2050, una acción más rápida para adaptar el Reino Unido a los impactos climáticos ahora inevitables, dar ejemplo a nivel internacional en la “transición para abandonar los combustibles fósiles”, aumentar la financiación climática para los países en desarrollo. países y respetando el asesoramiento del Comité de Cambio Climático sobre los yacimientos de petróleo y gasoline del Mar del Norte.

“Sin esa promesa, no creemos que su partido merezca apoyo en las próximas elecciones generales”, escriben.

Bob Ward, director de políticas y comunicaciones del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la Escuela de Economía de Londres, dijo que la carta subraya la consternación que sienten muchos científicos por la falta de compromiso político.

“Es decepcionante y sorprendente que hasta ahora las cuestiones climáticas no hayan ocupado un lugar más destacado en la campaña electoral common. Parece que los principales partidos políticos no han logrado comprender en qué medida esta cuestión afectará a los votantes británicos en los próximos cinco años”.

A menos que las emisiones globales se reduzcan a la mitad en los próximos cinco años, Ward advirtió que no habrá posibilidad de limitar el calentamiento a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales para finales de este siglo, con consecuencias muy graves para las vidas y los medios de subsistencia en todo el mundo.

Los argumentos a favor de la acción son ahora indiscutibles. Más del 99% de los científicos del clima están seguros de que la quema humana de gasoline, petróleo, carbón y árboles está calentando el planeta. Esta ya no es una amenaza geográfica o temporalmente distante para el Reino Unido. Es aquí y ahora.

El año pasado, el hemisferio norte sufrió un calor sofocante El verano más caluroso en 2.000 años., provocando decenas de miles de muertes y miles de millones de dólares en daños económicos. Esto debería haber sido una llamada de atención para que la humanidad se alejara de los combustibles fósiles. De hecho, ha ocurrido lo contrario. El dióxido de carbono se está acumulando en la atmósfera más rápido que nunca, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. anunciado la semana pasada.

Los últimos dos años han sido los más calurosos jamás vistos en las Islas Británicas. Por primera vez, el Reino Unido ha experimentado temperaturas superiores a los 40 °C. Por parte del gobierno estimaciónel calor extremo mató a 2.295 personas en 2023, y otra 4.500 el año anterior a ese. Para 2050, se espera que el número de víctimas aumente a ten.000 cada año, según el Revista médica británica.

En los primeros cuatro meses de este año se produjo un número récord de avisos de inundaciones en el Reino Unido (un promedio de 40 por día), lo que obligó a la gente a abandonar sus hogares y dejó los campos agrícolas anegados.

Inundaciones en Wallingford, Oxfordshire, en enero. Fotografía: Geoffrey Swaine/REX/Shutterstock

Esto está empeorando la disaster del costo de vida y la desigualdad. Se estima que la alteración climática ha añadió £361 a las facturas promedio de alimentos de los hogares en los últimos dos años porque las inundaciones y las sequías están afectando las cosechas mundiales de todo, desde arroz hasta aceite de oliva. Las facturas de energía son más altas de lo que deberían ser porque seguimos siendo excesivamente dependientes de las importaciones de gasoline y petróleo que aumentan con las guerras emprendidas por Rusia o Israel. Estos precios volátiles de los combustibles fósiles han producido ganancias espectaculares para Gazprom, Exxon, Shell y BP, al tiempo que han elevado los costos de calefacción de sus hogares para las personas mayores.

No hay mayor problema de seguridad nacional, han advertido los expertos. Cuanto antes obtenga Gran Bretaña su independencia energética mediante la transición a la energía renovable, menos afectados nos veremos por los conflictos suscitados por los belicistas extranjeros. Cuanto más rápido abordemos el calentamiento world, menos migrantes se verán obligados a abandonar sus países de origen en las regiones del mundo afectadas por la sequía.

El público británico parece ser más consciente de estos riesgos que sus representantes políticos. Encuestas frecuentes sitúa el clima como una de las principales preocupaciones de los votantespero Rebecca Willis, profesora de gobernanza energética y climática en la Universidad de Lancaster, dijo que los políticos han tardado en actuar: “Nuestros investigación muestra que los políticos subestiman constantemente el apoyo de la gente a políticas climáticas audaces y por eso guardan silencio. Mientras tanto, la gente se preocupa por la disaster climática y no ve que los políticos respondan.

“Es un enfrentamiento silencioso que daña el clima y erosiona la confianza en la política. Esto es desgarrador, ya que hay una manera clara de salir de este aprieto: ofrecer a los votantes una visión positiva, combinada con políticas prácticas que reduzcan las emisiones y mejoren la calidad de vida de las personas”.

La industrialización impulsada por combustibles fósiles fue el gran facilitador de la democracia en el Reino Unido, por lo que no debería sorprender que los dos principales rivales en estas elecciones tardaran en comprender la gravedad del problema o el deseo público de actuar.

omitir la promoción pasada del boletín

El gobernante Partido Conservador ha presionado el botón de autodestrucción del medio ambiente al suavizar las políticas de cero emisiones netas, fomentar un mayor uso de automóviles y hacer campaña contra las zonas de bajas emisiones. El Partido Laborista tiene un historial histórico mucho mejor en este tema y promulgó la Ley Climática más ambiciosa del mundo la última vez que estuvo en el poder, pero hasta ahora en esta campaña parece estar centrada en otra parte.

la semana pasada, un Expediente laboral “filtrado” mostró que el partido se estaba preparando para seis disaster importantes si llega al poder, algo que las encuestas sugieren que es casi inevitable. La lista incluye deficiencias del NHS, colapsos universitarios, fracasos de los consejos locales, disputas salariales en el sector público, sobrepoblación carcelaria y problemas de Thames Water, pero no menciona la amenaza más existencial de todas: el colapso del clima world.

Keir Starmer lo compensó en parte en los debates televisados ​​de los líderes, donde el abismo entre él y Rishi Sunak sobre la cuestión climática period evidente. Ese lanzamiento formal de manifiestos del partido a finales de esta semana también debería resaltar estas diferencias, particularmente en comparación con los objetivos ambientales de los Verdes, los Liberal Demócratas, el Partido Nacional Escocés y Plaid Cymru. Por el contrario, el Partido Reformista, que está financiado en parte por escépticos del clima, está presionando en la dirección opuesta.

Los líderes de los dos partidos principales han adoptado enfoques muy diferentes sobre el clima como cuestión electoral. Fotografía: Jonathan Hordle/ITV/REX/Shutterstock

El momento de esta elección es essential. “El próximo parlamento determinará si el Reino Unido cumple sus compromisos climáticos en 2030 y más allá”, dijo Chris Stark, director ejecutivo de la Confianza del carbono y exjefe de la Comité de Cambio Climático.

Dijo que Gran Bretaña no está en el ritmo necesario para alcanzar el cero neto. “Las emisiones de la agricultura y la tierra son mayores que las de las centrales eléctricas. Apenas hemos empezado con las viviendas y las calderas de gasoline. El primer ministro ha señalado que quiere frenar la transición a los coches eléctricos. Industrias enteras todavía se preguntan cómo se les apoyará para limpiar sus emisiones”.

El país está aún más rezagado en cuanto a medidas para hacer frente a las inundaciones, las olas de calor y la inseguridad alimentaria. “Las políticas de adaptación para gestionar estos riesgos son, en el mejor de los casos, débiles y, en el peor, completamente inexistentes”, afirmó Stark. “Me gustaría ver que la Oficina del Gabinete tome la iniciativa en materia de resiliencia climática y la aborde de manera comparable a la infraestructura crítica y la planificación pandémica”.

John Barrett, profesor de política energética y climática en la Universidad de Leeds, redactó un informe que se publicará próximamente y recomienda que el próximo gobierno del Reino Unido adopte objetivos adicionales para lograr los objetivos de descarbonización del Reino Unido. Incluyen objetivos específicos para 2050 en materia de fuentes de emisión de gases de efecto invernadero, eliminación de carbono, demanda de energía y reducción de combustibles fósiles. Actualmente, dijo, el Reino Unido no tiene un camino creíble para lograr el cero neto, lo que requeriría recortes de emisiones del 68% para 2030 y del 90% para 2040.

La falta de un debate político con visión de futuro hace que sea más difícil alcanzar esos objetivos, afirmó Barrett: “Pretender que el cambio climático no existe no hace que el problema desaparezca. El gobierno del Reino Unido no podrá realizar los cambios necesarios sin que nadie se dé cuenta. Es necesario involucrar a los ciudadanos en el debate más allá de los cambios tecnológicos para incluir las transformaciones sociales que serán necesarias. Cuanto más dejemos este debate, más difícil será generar consenso para el cambio”.

Dijo que también significa que la gente no es consciente de los beneficios de la acción climática, como la creación de empleos, la mejora de la seguridad energética y la creación de comunidades más prósperas y cohesionadas. “Es una oportunidad perdida para reconocer la ciencia y describir una visión positiva del futuro con bajas emisiones de carbono. Alimenta la narrativa de que actuar sobre el cambio climático es negativo y una opción válida, a pesar de que la alternativa de no actuar tiene consecuencias impensables”.

Si los partidos tradicionales no logran afrontar el desafío, los votantes podrían empezar a mirar hacia otra parte tras esta elección. En este sentido, los resultados de Clacton –donde está el líder reformista de derecha Nigel Farage– y de Bristol Central –donde los Verdes tienen la oportunidad de eclipsar a los laboristas– podrían dar un anticipo de la política que se avecina en un mundo alterado por el clima.

“Un vacío deja espacio para el populismo. Reform UK nos cube que el cambio climático es causado por los volcanes y hemos visto una presión de algunos para secuestrar el concepto científico de cero emisiones netas para convertirlo en un eslogan y envoltorio para una serie de cuestiones de guerra cultural. Es demasiado importante para permitir que esto continúe”, advirtió Stark.

Instó a los líderes de los partidos a mirar hacia adelante y no hacia atrás. “Me preocupa menos la falta de debate sobre el clima en sí; no tiene mucho sentido discutir con la física. Preferiría que debatiéramos los pasos subyacentes que debemos tomar como país, que ciertamente tendrán implicaciones para el clima, pero que tienen más que ver con el camino hacia nuevos empleos, mayores inversiones, industrias prósperas o la preservación de la naturaleza. Hasta ahora, el debate sobre el clima ha sido demasiado limitado; me gustaría saber más sobre la visión más amplia de cada partido sobre estas cosas”.

fuente