Kamala Harris. Donald Trump. Gish Gallop.
Se espera que los tres asistan al debate presidencial del martes, incluso si la mayoría de Estados Unidos no está familiarizada con un nombre en esa alineación.
GG, como lo llamo, es un juego de trileros/táctica de debate que toma su nombre de Duane Gish, una figura prominente del movimiento creacionista que utilizó argumentos dudosos, datos selectivos y mentiras rápidas para abrumar a sus oponentes en debates públicos sobre la teoría de la evolución.
La técnica de desinformación, acuñada como Gish Gallop en 1994 por la directora fundadora del Centro Nacional para la Educación Científica, Eugenie Scott, es esencialmente el arte de enterrar al oponente en falsedades, retórica extravagante y pistas falsas, haciendo casi imposible para éste atravesar el subterfugio y corregir las mentiras dentro de los límites cronometrados de un debate.
Para que el método GG funcione a nuestro favor se requieren niveles criminales de confianza y de exhibicionismo. No estoy sugiriendo que el expresidente Trump haya estudiado el handbook del difunto creacionista, si es que existe tal cosa. Eso requeriría leerlo. Pero hay una Conjunto de cintas de vídeo con fines instructivos.
En esas grabaciones, Duane Gish aconseja a los posibles participantes en un debate que eviten hablar de demasiados temas en público, que eviten los argumentos demasiado técnicos y que se limiten a unos pocos argumentos simples, como insistir en que los fósiles no son una prueba de la evolución humana, sino que, de hecho, son falsificaciones y engaños. ¿Le suena acquainted esta caza de brujas?
Si el secreto del fracaso ascendente de Trump es Disponible para compra, ¿Por qué los políticos moralmente más flexibles no aprovechan esta técnica?
“Hay muchos mini-Trumps: Marjorie Taylor Inexperienced, Kari Lake. JD Vance quisiera ser uno, pero tiene la personalidad de una papa”, cube el reconocido polemista y ex presentador de MSNBC Mehdi Hasan, fundador de la organización de medios. Zeteo y autor de “Ganar cada discusión: El arte de debatir, persuadir y hablar en público”.
“El problema es que Trump, lo ames o lo odies, claramente tiene algo más en su personalidad. Es desvergonzado y extraño, pero está ahí. Lo único que ha hecho bien en la vida es participar en programas de telerrealidad, no en negocios ni en el desarrollo inmobiliario. Trajo ese estilo y ese desafortunado talento maligno al escenario presidencial de 2016 y lo ha aprovechado desde entonces”, cube Hasan.
El debate de Harris y Trump sin duda tendrá un papel importante el martes, cuando ABC Information transmita en vivo desde Filadelfia el debate de Harris y Trump. ¿Necesita una prueba de que no estoy tratando de venderle fósiles inventados? El mes pasado, el candidato republicano soltó un mínimo de 162 inexactitudes, exageraciones y mentiras descaradas en una conferencia de prensa de una hora de duración, según un equipo de verificadores de datos y periodistas de NPR.
El candidato republicano Donald Trump y la candidata demócrata Hillary Clinton en su segundo debate presidencial en 2016.
(Saul Loeb/Related Press)
La vicepresidenta Harris está mejor preparada que la mayoría cuando se trata de acorralar a un oponente ofuscado. Comenzó su carrera en el condado de Alameda procesando casos relacionados con agresión sexual infantil, homicidios y robos. Más tarde se convirtió en la abogada gerente de la Unidad Prison Profesional en la oficina del fiscal de distrito de San Francisco, donde supervisó el procesamiento de reincidentes.
“En su discurso en la Convención Nacional Demócrata, ella sí procesó el caso contra Trump, y si se apega a eso… [tactic] “Si ella cube eso en el escenario del debate, él va a estar en problemas”, cube Hasan sobre su discurso del mes pasado en la Convención Nacional Demócrata. “Ella ha señalado que él efectivamente ha sido encontrado responsable de violación. Si ella cube eso en el escenario del debate, él va a perder la cabeza”.
A pesar de ocho años y dos ciclos electorales en los que Trump, consciente o inconscientemente, aplicó la estrategia de Gish Gallop durante su lucha por la presidencia, los debates estadounidenses todavía funcionan en torno a la suposición de que cada participante argumentará de buena fe. Los rivales de Trump, Marco Rubio, Hillary Clinton y el presidente Biden, se encuentran entre los desafortunados que se presentaron a sus peleas de espadas con una espada (algunas más afiladas que otras) solo para encontrar a Trump armado con el equivalente verbal de un soplador de hojas y una motosierra.
Biden ha desbaratado constantemente el protocolo de los debates, ha desequilibrado a los moderadores y a sus rivales y ha dejado a la audiencia menos informada que antes de que comenzara el debate. Los moderadores se han visto prácticamente en desventaja durante esta ronda de debates porque han acordado que no habrá una verificación de los hechos de los candidatos en tiempo actual. El último debate desastroso de Biden con Trump es un ejemplo de ello.
“El moderador sólo tiene que asentir”, cube Hasan. “Si ves el primer debate en junio, hay un momento en el que… [Trump] cube que los demócratas matan a los bebés después de que nacen. Y [moderator] Jake Tapper simplemente cube: “Gracias, señor presidente”. No hay oposición. Las reglas de debate no lo permiten”.
Es un escenario hecho para el Gish Gallop.
